Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nové učebnice sú plné chýb (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

citujem...Aj preto sa do učebníc matematiky zaradilo ako nové učivo zaokrúhľovanie nadol a zaokrúhľovanie nahor, a okrem toho sa má učiť aj aritmetické zaokrúhľovanie rovnako ako doteraz.... SOm toho názoru, že ak sa má tretiak (o učebniciach 3. ročníka bola reč) naučit zaokruhlovať nahor, nadol , potom aj tak, ako sa učilo doteraz, tak má z toho hlavu ako stodola. nedivím sa potom, ked počúvam kolegyne matematičky pravidelne hovoriť, že v piatom ročníku nevie prevažná väčšina žiakov ani len malú násobilku. Bežne sa učí zo starších učebníc a nie je výnimkou situácia, ked povie učitel, že reformné knihy so žiakmi radšej ani neotvoril. Asi vedia učitelia, prečo.
zvedavec11
Je tu viac rovín:
Ak sa učí len aritmetické zaokrúhľovanie, tak v rámci jeho definície sa zaokrúhľuje NADOL (pri cifrách 0 až 4) aj NAHOR (pri cifrách 5 až 9). Čiže sa pri aritmetickom zaokrúhľovaní odvoláva na zaokr. nadol a zaokr. nahor, ktoré tvrdíte, že sa nemá učiť. Veľmi čudné, nie? Ako sa môžete odvolať na niečo, čo sa neučili? Druhý častý omyl je, že si niekto myslí, že so žiakmi preberiem učivo a oni ho majú hneď vedieť, napíšu písomku a idú ďalej. Potom sa učitelia sťažujú, že to žiaci nevedia, hovoria im "to už máte vedieť". V skutočnosti v detskej psychike tie veci vznikajú pomaly. Nie je to teda tak, že keď je niečo v tretiackych knihách, mám ich to všetkých skúšať. Dôležité je, aby sa s tým stretli a stretávali. Podľa predch. ŠtVP mali žiaci tri spôsoby zaokrúhľovania vedieť na konci 5. ročníka, preto je vhodné začať s nimi skôr, aby to do 5. ročníka zvládli. Volá sa to dlhodobá propedeutika. Ďalší problém je, že podľa vášho príspevku situáciu detí posudzujete zo svojho pohľadu: Vás naučili zaokrúhľovať jedným spôsobom, vy ste to možno tak celý čas učili, pre Vás je ťažké skúsiť si to v hlave "prerovnať". Tie deti ale nemajú túto "záťaž". Moja osobná skúsenosť je: začať zaokrúhľovaním nadol, tam je to totiž jednoduché? ak zaokrúhľujem nadol na stovky, stačí vynulovať desiatky a jednotky. Toto deťom nerobí žiadny problém. Po čase prejdem na zaokrúhľovanie nahor: zaokrúhlim nadol a pridám stovku. Zároveň dám deťom vymyslieť, či vedia to pravidlo sformulovať aj inak. Keď majú dostatočne zautomatizované oba spôsoby zaokrúhľovania, príde tretí: v ňom sa (ako sa to v matematike robí) odvolám na už naučené zaokrúhľovanie nadol (pri cifrách 0 až 4), resp. nahor. Kde je "hlava ako stodola"? V ktorom kroku? Doteraz sa odvolávalo na čo? Čo presne pre deti znamenala veta "zaokrúhlim nadol", keď sa neučili zaokrúhľovať nadol? Môj príspevok bol prioritne nie o zaokrúhľovaní, ale o tom, že keď sa robia zmeny, majú mať učitelia výraznú podporu, školenia atď, atď. Keďže ju nemali, potom vyhodnocujú nové veci ako chyby. V príspevku som nerozoberal, či zaokrúhľovanie nadol je vhodná vec na doplnenie učiva, ale to, že o doplnení učiva učiteľom nikto nepovedal. Keďže sa už z rôznych diskusií trochu poznáme, tak ešte jedna vec k reformným učebniciam: ak ju nejaký učiteľ ani neotvorí, považujem takéto správanie za povýšenecké. Ja sa snažím zo všetkého niečo naučiť, preto by som si celkom iste prečítal úvodné metodiky, skúsil podľa učebníc učiť, atď. Presne to som aj robil s učebnicami prof. Šedivého. Ak učebnicu niekto ani neotvorí, je diskusia o ničom, lebo taký učiteľ potom píše svoje POCITY, KEBY Z NEJ UČIL, nie skúsenosti. To, že existujú dva typy matematiky, som už písal tu: http://zabka.blog.sme.sk/c/306... aj tu: http://zabka.blog.sme.sk/c/306... Vaša reakcia podporuje jednu skupinu učiteľov. Inú reakciu ste možno zachytili na Facebooku: "Pan Zabka, majte tie nervy a vysvetlujte, argumentujte, urobte to, co neurobili MPC... Vase ucebnice su vynikajuce." To len potvrdzuje, že sú dva typy matematiky, sú dva spôsoby, ako ju učiť. Naše učebnice ukazujú cestu postupného objavovania "gréckej" matematiky.
Žabčo
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

ehm

ešte že život ide vlastným tempom a smerom....
 

ja Vam uplne rozumiem

to zaokruhlovanie je len priklad z celej mozaiky, bohuzial, a to teraz sa Vas nechcen nejako dotknut, ale napr. ja som sa "naucil" fyziku z Feynmana, nikto to nepodal tak jasne na prikladoch ako on. Viem, ze taki ludia sa rodia raz za sto rokov, ale urcite sa najdu aj u nas ucitelia, ktori maju osobne skusenosti s vyucovanim tych ktorych predmetov a mohli by pretavit svoje skusenosti do ucebnic. Len ich najst. To je asi ten najvacsi problem. Drzim palce.
 

Mna by zaujimalo,

ako sa zaokruhluje napriklad -11 na desiatky nadol a nahor. Nadol by malo byt -20 a nahor -10. Alebo naopak?

Lebo 11 zaokruhlene na desiatky nadol je 10 a nahor je 20, tak potom by to pri zapornych cislach bolo naopak.
 

Myslím, že

by bolo vhodné vysvetľovať deťom čo najviac vecí na naozajstných situáciach, na "slovných" úlohách. Do tretieho ročníka by som to "divné" zaokrúhľovanie určite nepchala.
Žiak by mal pochopiť, že keď mu vyjde v "slovnej" úlohe výsledok, že na prácu treba poslať 3,4 človeka, musia sa tam v skutočnosti poslať štyria, pretože uvedený výsledok znamená, že traja ľudia na tú prácu nestačia.
A napríklad, ak v úlohe vyjde, že v miestnosti môže byť maximálne 12,8 ľudí, v skutočnosti ich tam môže byť iba 12, lebo ďalší by už bol určite navyše.
Myslím, že toto je pravá podstata toho divného zaokrúhľovania...
Mimochodom - učebnice sú neskutočne "preplácané", povedala by som neprehľadné, náročnosť učiva je nedostatočne vyznačená, takže (na rozdiel od učiteľa, ktorý má na to, prirodzene, školy) napríklad rodič chorého žiaka určite nedokáže vybrať, čo žiak má robiť, čo je "omáčka" a čo učivo pre gymnazistov (pre bežných žiakov ZŠ nepoužiteľné).
A, ešte - prepáčte, pán Žabka - Vaše vystupovanie v debatách s učiteľmi, ktorí s (aj) Vašimi učebnicami pracujú je (podľa mňa) často dehonestujúce. Určite by ste mohli svoj prejav zmierniť, trochu pokory by nezaškodilo. Zato, že ste napísali učebnice, ešte nie ste ten jediný múdry Pedagóg.
Osobne nevyhľadávam pomoc metodických orgánov a ani si nemyslím, že k učebniciam treba dodávať metodiky. Zdá sa mi, že učiteľ študoval na to, aby si voľbu prostriedkov a postupov volil sám. Myslím, že učebnica by mala predložiť materiál, z ktorého môže kvalifikovaný učiteľ pri výklade učiva plne čerpať a nie, že k nej treba čo ja viem koľko vysvetľovania.
Ideálne by skutočne bolo, keby jestvovalo množstvo učebníc, z ktorých by sa dalo vyberať... Ale to by musela existovať možnosť tvorivého voľna.
A to je hudba budúcnosti.
 

Vyjadrím sa k piatackým učebniciam.

neviem, o ktorých píšete vy. Keďže ste otvorili veľa otázok, budem písať v bodoch:
V piatackých učebniciach začíname zaokrúhľovanie siedmimi článkami z reálneho života, v ktorých sa nejakým spôsobom zaokrúhľuje. Pýtame sa detí 14 otázok k týmto článkom. Až potom nasleduje objavenie zaokrúhľovania nadol - 9 úloh, zaokrúhľovania nahor - 10 úloh, zaokrúhľovanie v obchode - 8 úloh, aritmetické zaokrúhľovanie - 12 úloh a potom ďalších 10 úloh na precvičenie všetkých spôsobov. Okrem toho sa k zaokrúhľovaniam vraciame pri desatinných číslach, o rok pri zlomkoch, aj pri racionálnych číslach. Toľko k učebniciam.
2. Zaokrúhľovanie nadol nie je podľa mňa divné, je to jeden z veľa možných spôsobov zaokrúhľovania. Ak ho nepoznáte, môže sa vám zdať divné, v každom prípade ho ľudia používali aj doteraz pri aritmetickom zaokrúhľovaní: bežne totiž povedali, že pri cifre 0 až 4 sa zaokrúhli NADOL, ale nikde nebolo vysvetlené, čo to "zaokrúhlenie nadol" je.
3. "Preplácanie" učebníc je subjektívny dojem, mne sa také nezdajú, moje kolegyne si ich pochvaľujú, na Facebooku mi ľudia píšu napr: "Pan Zabka, majte tie nervy a vysvetlujte, argumentujte, urobte to, co neurobili MPC... Vase ucebnice su vynikajuce." Učivo je označené siedmimi piktogramami, objavovanie učiva, precvičenie aj náročnejšie úlohy sú farebne odlíšené bočným pásikom.
4. K môjmu vystupovaniu v debatách: ak nepíšete konkrétne, čo máte na mysli, ktorú debatu a kde som sa správal k učiteľom dehonestujúcu, chápem to len ako váš pocit a pomerne ťažko sa naň reaguje. Prosím, uveďte konkrétny môj výrok, ktorým som dehonestoval učiteľov. Nemyslím si totiž, že taký nájdete. V skutočnosti napríklad na portáli zborovna.sk musím často ja upozorňovať učiteľov, aby racionálne argumentovali, nepísali nepravdy a neurážali ma. Stačí si pozrieť tie diskusie. Niekedy mi dokonca potom napíšu súkromné ospravedlnenie.
Nemyslím si, že som jediný múdry pedagóg. Presne toto sú tie miesta diskusie, kde sa prejavujú emócie. Je to veľmi vtipné: podľa vás ja dehonestujem a v skutočnosti vy napíšete: "Zato, že ste napísali učebnice, ešte nie ste ten jediný múdry Pedagóg.". Čitateľ nech si spraví názor sám.
Takže vás skutočne veľmi pekne poprosím: ak ma obviňujete z osočovania učiteľov, poprosím vás o konkrétne moje výroky. Ďakujem.
5. Ja si myslím, že metodiky sú potrebné, vidím to na mnohých diskusiách. Možno ani vy by ste nenazývali zaokrúhľovanie "divné", a nechceli lepšie označenie obťažnosti príkladov, keby ste si metodiku, v ktorej to všetko je spísané, prečítali. Ale možno nie, neviem. V každom prípade vás nikto nenúti si úvodnú metodiku čítať.
Všetko dobré.
 

Milá pani učiteľka

svojím príspevkom ste demonštrovala typickú reakciu našich nekreatívnych zadubených učiteľov: staré učebnice boli najlepšie, lebo sme ich všetci poznali naspamať a nebolo treba nijakú navyše prípravu na vyučovanie. Samotné vyučovanie pozostávalo z úvodného skúšania, aby sa žiaci dostatočne vydesili a tíško sa triasli v laviciach od strachu, na koho dnes guľa padne. Potom učiteľ odrapkal svoj výklad, povolal jedného žiaka k tabuli a dal mu modelový príklad z práve "vysvetlenej" látky. Nakoľko dieťa vačšinou nepodalo príliš pozoruhodný výkon, učiteľ zadal tento príklad na domácu úlohu a zazvonilo. Moderné učebnice musia takého učiteľa úprimne vydesiť, ako je zrejmé z viacerých príspevkov do diskusie, vrátane toho vášho, milá dankra. Tvrdíte, že osobne nevyhľadávate pomoc metodických orgánov a domnievate sa, že k učebniciam netreba metodické pokyny. Nuž, ja si zasa myslím, že práve vy a učitelia vášho druhu nutne potrebujú metodickú pomoc. Vyčítate pánovi Žabkovi nedostatok pokory v debatách s učiteľmi. Milá pani, ani vy nevystupujete pokorne, ste v diskusii arogantná, uznávate iba svoje vlastné názory, rozhodne ani vy nie ste ten najmúdrejší Pedagóg .chcete možnosť t orivého voľna? A na čo? Dokážete byť dobrou učiteľkou iba ak budete mať 10 hodín "tvorivěho voľna" návyše? Asi už nie, lebo trpíte vážnu diagnózou "učiteľka".
 

Vážený prispievateľ mrr.

Musím sa smiať - ste úplne vedľa.
Vôbec nepostupujem podľa učebníc. Postupujem tak, ako mi velí situácia v triede, podľa toho, akých mám žiakov. K tabuli vôbec nevyvolávam, vysvetlím učivo, zadám najelementárnejšiu úlohu z neho (verte, že z učebnice málokedy) a prechádzam sa pomedzi lavice. Pozorujem, či žiaci učivu porozumeli alebo nie. Ak treba, učivo dovysvetľ ujem, upresním. Ak vidím, že áno, posuniem sa o drobný kúsok ďalej.
Dokonca nedávam ani klasické domáce úlohy, majú podľa mňa príliš mnoho nevýhod...
Preto mi prekáža, ak sú učebnice poňaté ako niečo dané, čím ja mám deti "previesť". Nerozumiem, prečo by som mala vykladať a sledovať myšlienky niekoho iného, keď mám vlastné.
Prijala by som neutrálny výklad, množstvo cvičení od najelementárnejších po "najzložitejšie" - spôsob výkladu mi nemusí nikto ukazovať, naozaj mám svoj.
Tvorivé voľno nepotrebujem, tvorím denne, predstavte si. Ale ak by som mala spisovať učebnicu, voľno by som určite potrebovala.
Takže tak.
:-)
Majte sa pekne.
 

 

nemyslim si, ze pre tretiaka je nepochopitelne zaokruhlit raz k najblizsiemu celemu cislu nahor a raz nadol ... 8 rocne deti zvladaju aj ovela narocnejsie ulohy. je vecou ucitela, ako im to zvladne vysvetlit. ak to nedokaze, lebo doteraz ucil len aritmeticke zaokruhlovanie, mal by si zopakovat treti rocnik ZS dnes.
 
Hodnoť

Súkromný odkaz.

Prišla mi správa s prosbou o radu ohľadom učenia matematiky od KatarínyM, poslal som jej mail na gmail, ale mail sa mi vrátil. Ak má KatkaM záujem, nech mi napíše na zabiak@gmail.com priamo z nejakej inej adresy.
 
Hodnoť

Nedaj sa odradiť

Žabčo, držím palce v tvojej náročnej "osvetovej" práci. Máš moju plnú podporu a keby si potreboval pomôcť, tak rád urobím, čo bude v mojich silách. A najviac ma teší ani nie tak skvelý obsah, ako tvoj prístup. Tak si predstavujem kritické myslenie. A je fajn, že si o tom začal takto písať. Nedaj sa odradiť :) Máš tie vaše knihy v e-podobe? Ak áno, tak mi ich, prosím Ťa, pošli. A keď budeš v Žiline, tak sa ozvi.
 

OK

Dík. :)
 
Hodnoť

 

Som toho názoru, že ak nie je v učebnici explicitne povedané o aký druh zaokrúhľovania sa jedná v daných príkladoch, tak sa jedná o aritmetické. Nepresnosť je teda na strane autora.
 

Asi ste nesprávne pochopil:

V učebnici je to totiž presne, ako hovoríte. Je tam vždy jeden z troch pokynov: "zaokrúhli nadol", "zaokrúhli nahor", "zaokrúhli". To posledné je aritmetické.
Takže pokyn tam je, nejde o chybu autora.
Niektorí učitelia vyhodnocovali úlohu s pokynom "zaokrúhli nadol na desiatky číslo 29" ako chybu. To je podstata. Nie to, že by tam nebol pokyn.
 

to by ma zaujimalo

co robia ti ucitelia, ktori to oznacili ako chybu, ked vyplnaju danove priznanie. Chodia sa hadat ze tam je chyba? Alebo chyba je to podla nich iba v ucebnici a v realite je to v poriadku? Odkial sa to podla nich maju tie deti naucit? (pripadne sa ich niekedy spytaj :) )
 

 

ucitelia si danove priznania nevyplnaju, cely ich prijem je totiz mensi ako nezdanitelna odpocitatelna ciastka :)
 

 

nechcem nikoho urazit, ale ako moze byt ucitelom niekto, kto nerozumie pisanemu textu v jeho odbore???
 

 

Nejsou lidi!
 

Údivom lapám po dychu

učiteľ nie je schopný pochopiť, čo znamená zadanie : "Zaokrúhli na desiatky nahor" a nevidí nijaký rozdiel oproti zadaniu : "zaokrúhli" ? Veď to je zásadný rozdiel v samotnej podstate nasledujúcej úvahy o spôsobe riešenia. Taký človek predsa nemôže učiť žiakov. Tento učiteľ skostnatelo lipne na zabehaných postupoh do takej miery, že akúkoľvek zmenu vyhodnotí skratovito ako chybu. Nečudujem sa, že takíto učitelia neučia deti logicky rozmýšľať a tešiť sa z nachádzania cesty k riešeniu, ale učia ich hľadať medzi nabiflovanými modelovými riešeniami to, ktoré sa zadaniu najviac podobá. Nečudujem sa už, že deti majú z matematiky často neprekonateľnú hrôzu. Držím palec, pán Žabka, a dúfam, že raz konečne "matikári" prestanú byť damoklovým mečom nad hlavami žiakov a stanú sa sprievodcami po zábavnom a akčnom parku matematiky.
 

toto presne napadlo aj mna

ved je tam jasne napisane "zaokruhli na desiatky nahor" , teda čo tam ten učitel pletie aritmeticke zaokruhlovanie,čo mu kto mal povedať, vyškoliť. Od deciek požadujú učitelia "čitanie s porozumením", a mnohí to sami nevedia. Pracujem v ZŠ a dovolím si tvrdiť, že mnohí učitelia trpia deformaciou počúvať niekoho iného, než seba. Dúfam že neopravoval taky učiteľ pisomky žiakom a dal gulu tym, čo to hneď pochopili a vyriešili správne.
 

ano.

potom je aj chyba, ak ucite deti, ze ucet uhlov v kazdom trouholniku je 180 stupnov. Co nie je pravda. Urcite by tam malo byt napise, ze sucet uhlov v kazdom trouholniku v Euklidovskej rovine je 180. Ale im v prvom rocniku na gymnazium povedat, ze aj kvadraticka funkcia za zaporny diskriminant, tak ma riasenie, ale nie v realnych ale v komlexnych cislach..

A rovno prednadnasat teoreticku fyziku z VS, lebo to, co sa deti ucia na strednej, skoro nic nie je pravda..
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie


  1. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 32 659
  2. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 2 042
  3. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 1 725
  4. Michal Porubän: Komu skutočne pomohol general Lučanský? 703
  5. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 694
  6. Martin Greguš: RTVS – Pumpa: Koliková, Lučanský...patrí smrť a samovražda do humoristickej relácie? 667
  7. Filip Pastorek: Mestský úrad Luhačovice definitívne prehral súdny spor so Slovákom 610
  8. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami. 516
  9. Jozef Sitko: AD: „Prvý gombík“ (SME 20.1.) 364
  10. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude! 360

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Poslanec Hlasu Ferenčák a primátor Kežmarku. Nakopaný do zadku ministrom obrany.
  2. Gabo Németh: Gabriel Németh recenzia Ján Maršálek Spoločnosť bez svetla , O súmraku našej kultúry....
  3. Jozef Kovalík: Ako som vycestoval v čase lockdownu na narodeninovú párty
  4. Miriam Studeničová: Zmätenosť pojmov
  5. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude!
  6. Rastislav Vasilišin: Skúste tieto životné triky a budete mať úspešný rok
  7. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami.
  8. Peter Biščo: Hlasu už prúdom tečú slinky.
  9. Štefan Vidlár: Aj január mesiac knihy, či?
  10. Peter Biščo: Slovenská fauna má unikátny druh hyeny, „ hyenu lícojamkatú “.


Už ste čítali?