Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nové učebnice sú plné chýb (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť

Hmm ...

Matematika pre 3. rocnik ... minuly skolsky rok som ju so synom absolvoval ... a naozaj je v nej kopec chyb ... napriklad je tam aj uloha na delenie, ktorej vysledkom nieje cele cislo ... a desatinne cisla sa este neucili ... O nejednoznacnych zadaniach tu uz ktosi pisal ...
 

A nebola to uloha

na delenie so zvyskom? Alebo prípravná úloha na objavenie, ze existuju aj ine ako prirodzene cisla?
 

Hmm ...

Tak toto beriem ako pokus o vtip ... Mimochodom ... o deleni so zvyskom sa este neucili ... a ten priklad bol jeden z osmych ... sedem z nich bolo OK. Ale podobnych "vtipkov" bolo v tej "ucebnici" celkom dost ...
Ja viem ... skola hrou ... ale nemala by v detoch vzbudzovat dojem, ze su blbe a je to nad ich chapanie.
 

Nebol to pokus o vtip.

Matematika obsahuje aj objavné (tzv. propedeutické) úlohy. Sú to úlohy, ktoré žiaci riešia predtým, ako preberú dané učivo, aby im daný problém rezonoval v hlave a boli pripravení na jeho objavenie.
Prípadne to mohla byť úloha, ktorej výsledkom je, že nemá riešenie (v prirodzených číslach.) To asi uznáte, že je dobré, aby sa s tým deti stretli, že existujú problémy, ktoré nemajú riešenie.
 

nema riesenie

Zaklincovat a naucit deti frazu: nema riesenie je hroza a vedie podla mna deti k skoremu "zlozeniu zbrani".
My sme sa na didaktike ucili NEMA RIESENIE V PRIRODZENYCH CISLACH, cim sa otvara rovina objavovania (ktora je podla Teba cielena) a pytame sa, v akych cislach teda riesenie ma.
 

Nerozumiem celkom.

Deti, ktoré poznajú len prirodzené čísla a ešte nevedia, že sa tak tie čísla volajú, povedia na úlohu "Vydeľ 13 : 3.", že sa to nedá. V jedinom číselnom obore, ktorý poznajú, aj majú pravdu. Nemá teda zmysel sa ich pýtať, v akých číslach riešenie má, lebo oni iné čísla nepoznajú. Preto ani nemá zmysel im hovoriť, že sú to čísla prirodzené, nakoľko prídavné mená používame zväčša na odlíšenie, ale keď je typ čísel v ich hlavách jediný, tak prídavné meno považujú za zbytočné.
Teda konkrétne na mojej hodine by to prebehlo cca nejako takto: "Vydeľ 13 : 3." "Deti: "Nedá sa." Ja: "Máte pravdu, nedá sa. Môžeme povedať aj to, že taká úloha nemá riešenie. Aj v bežnom živote sa môžete stretnúť s tým, že sa niečo nedá.
Keď budete starší, dozviete sa, že riešenie táto úloha má. Koho to zaujíma, môže nad tým rozmýšľať. Pre nás bude teda zatiaľ platiť, že úloha 13 : 3 nemá riešenie." Takouto reakciou sa pokúsim docieliť, aby žiaci so záujmom premýšľali a zároveň nebudem mýliť "slabších" žiakov vetami typu: nemá riešenie v prirodzených číslach", keď žiadne iné nepoznajú.
 

 

Podla mna veta: neda sa, nevedie k objavovaniu, ale k skoremu vzdavaniu sa. Nevidim dovod takuto ulohu detom ani vobec davat, ak im hned nepovies, ze sa to dat pocitat dalej, za desatinnou ciarkou.
Ze sa nieco neda, a ako sa s tym vysporiadat, na to su ine predmety a zivotne situacie, ako matematika.
 

Mám iný názor.

Matematika je na to ako stvorená. Veď aj v nej sú rôzne neriešiteľné problémy. Deti sa majú stretávať s problémami, ktoré nemajú riešenie.
 
Hodnoť

učitelia sú v teoretických rovinách

zaokrúhľovanie nahor sa používa nie len keď posledná číslica >=5, v praxi úplne bežná vec, napr. firma má normu vyrobiť aspoň 3000 ks výrobku ináč bude v strate, a vyjde že na to potrebujú 4,2 stroja tak musia mať pravdaže 5 strojov a teda zaokrúhlujeme hore.
 

pretoze to nie je zaokruhovanie

pleties si matematiku s logikou. Zas niekto, kto sa nam tu snazi tlacit kaleraby do hlavy. Prave ja som nakupoval stroje a teraz ti kludne mozem tvrdit, ze tato tvoja logika je v realite ina. Kedze 4,2 stroje nemozes zaokruhlit nahor, tak rozvetvis poziadavku na 5 *0,84 strojov = 0,84 vykonu stroja namiesto jedneho a budes mat presne 5 strojov s rovnakym vykonom ako 4,2 stroja. 0,16 stroja je bezna udrzba....dobra rezerva, nie?
V zivote sa 4,2 strojov v priemysle nahor nezaokruhlovalo. To by ta vyzerilo z prace rychlejsie nez blesk. A nezaokruhluje sa ani 11,1 cloveka na 12. Ale ten 12 nema co robit, tak sa mu najde ina praca, alebo zvysi norma pre tych 11.
Toto je ta vasa zdegenerovana matematika. Hladate si zamienku aj tam, kde absolutne neexistuje.
 

trosku si to nepochopil

napísal som, že budú jednoducho musieť mať na splnenie normy 5 strojov, nenapísal som, že budú musieť mať 4 stroje a ešte niečo. Neviem ako si prišiel na to, že budú robiť s 4,2 strojmi, myslím si, že som dosť jasne napísal, že ich treba 5. Toto iste nie je typické zaokrúhľovanie ale keď je príklad koľko potrebuješ strojov na splnenie normy, v tomto prípade sa musí "zaokrúhľovať hre" (nazvi si to ako chceš) . čas na údržbu so zaukrúhľovaním nemá nič spoločné. ( snažil som vyzdvihnúť niečo iné, takisto si ešte mohol poznamenať okrem času údržby aj VČF aj aký čas treba na vypracovanie jednotky, aj čas smenový, normu pracnosti jedného stroja aj počet smien, čo je všetko ale niečo iné, a netýka sa zaokrúhľovania.
ale dobre rátajme ako chceš s týmito všetkými vecami a zistíme že aj tak treba na urobenie dávky 4,2 stroja. (aby stroj bol maxímalne "reálne" využitelný). napísal si že ľudom zvýšiš normu, to sa síce dá ale úkáž mi jak sa dá zvýšit norma stroju. Protirečíš si tým, že 4,2 stroja sa hore nezaokrúhľuje ale tiež by si to rozvetvil na 5 strojov. Ak nevieš práve si dostal zo 4,2 ;5 čo je zaokrúhlenie nahor. zrovnaj si to v hlave
 
Hodnoť

 

Dať tretiakovy učebnicu ktorú nechápe ani jeho učiteľ Ti pripadá správne? To vážne chceš takú blbosť obhajovať?
Ak k použitiu učebnice potrebuješ učebnicu, tak sa podľa mňa niekde stala chyba.
 

A viete navrhnúť aj nejaké riešenie?

A čo s tým urobíte, ak chcete, aby sa to učivo žiaci učili?
 

 

Riešenie? Dobré, rýchle a zrealizovateľné asi neexistuje. To ale neznamená že treba obhajovať súčasný zlý stav. Proste si priznajte že učebnice ktorým nerozumejú ani učitelia nie sú to čo by sa malo dostávať do rúk žiakov.
Nie ja, ale Vy a Vaši kolegovia ste odborníci na písanie učebníc, preto nežiadajte riešenie odo mňa, ale skúste prijať opatrenia aby sa Vám takéto prešľapy v budúcnosti vyhli.
 

Prosím ešte raz.

Ja som spoluautor učebníc pre 5. - 8. ročník ZŠ, ktoré obsahujú metodiku, Tých sa netýka problém, o ktorom píšete.
 

A

prečo chcete, aby sa žiaci to učivo učili?
 

Lebo

- sa v živote používa (1. dôvod = bežný život)
- používa sa v aritmetickom zaokrúhľovaní, bez neho učiť aritmetické zaokrúhľovanie je "nematematické". Ak totiž poviete, že pri cifrách 0 až 4 sa ZAOKRÚHLI NADOL, tak ZAOKRÚHLENIE NADOL ako pojem by malo byť už predtým vysvetlené. Inak používate nevysvetlený spôsob zaokrúhľovania. (2. dôvod = presnosť matematiky)
- rozvíja schopnosť pracovať podľ a návodu (3. dôvod = rozvoj príslušnej kompetencie).
To sú tri dôvody, pre ktoré považujem to učivo za dôležité.
Vy si myslíte, že sa učiť nemá? Aké sú vaše dôvody? Vďaka za odpoveď.
 

Dobrý deň,

pán Žabčo.
Neverím, že zaokrúhľovanie bežne v živote používajú žiaci deväť alebo jedenásť - roční.
Ešte:
Je rozdiel deti na gymnáziu a deti v bežnej základnej škole, ktorí tam zostali po deťoch, ktoré na gymnázia odišli. A ten rozdiel je obrovský, verte tomu ... Nie každé dieťa má schopnosť a povedala by som mentálnu kapacitu v matematike "pátrať" - aj keď ja sa o to v čo najväčšej miere pri práci s nimi snažím. Ale sklenený pohľad detí občas hovorí za všetko...
Veľmi súhlasím s tým, aby deti čo najviac manipulovali, pozorovali, skladali a hlavne vnútri v sebe robili príslušné zovšeobecnenia.
Napríklad farebné čísla na označovanie záporných a kladných čísel mi príde zbytočná komplikácia - práca s nimi sa predsa dá vysvetliť veľmi jednoducho na úlohách z praxe ( napr. stratil som, našiel som atď...). Čo je na farebných číslach "praktické"?
Svoju predstavu, ako učiť zaokrúhľovanie čísel som popísala na inom mieste tejto debaty a učím to tak odjakživa. Predsa 3,5 človeka ako výsledok slovnej úlohy treba deťom nejako vysvetliť...
Nielen môj pocit z nových učebníc je taký, že sú "preplácané" - ale možno sú učitelia, ktorým to takto vyhovuje a okrem toho - to sa už zmeniť nedá, však? Škoda životného času...
Každému sa proste vyhovieť nedá. Takže ako vždy - vlastná práca...
Majte sa pekne.
 

Sklenný pohľad detí

nasvedčuje, že výuka ich nudí. Napriek tomu pani učiteľka učí odjakživa rovnako, lebo ona nepotrebuje ani farebné čísla ani metodickú pomoc, dokonca ani nové učebnice nebude využívať a bude učiť tak, ako vždy. Žabčo to nemá ľahké. Niektoré diskusné príspevky naznačujú naozaj kritickú situáciu v školstve
 

:-)

Vážený pán mrr.
Ja slovné ani iné šachy s nikým hrať nepotrebujem.
Nie som na svete kvôli pánu Žabčovi. Vždy som chcela ísť učiť, učím rada a za najväčšiu prednosť svojho povolania pokladám práve to, že naozaj vyžaduje značnú dávku tvorivosti, schopnosti prispôsobiť svoju činnosť situácii v triede, reakcii žiakov.
Kto čo potrebuje, nech si berie, ak má odkiaľ - ja servis, ktorý by som od učebnice očakávala proste z nových učebníc nedostávam, to je všetko.
Naše povolanie má veľkú výhodu - po rokoch sa dozvedáte, ak máte šťastie, či Vaša práca mala zmysel - a síce od bývalých žiakov, ktorí sa pri Vás na ulici dobrovoľne pristavia a spomínajú...
Komentáre kohokoľvek iného sú jednoznačne iba úsmevný bzukot ľudí stojacich mimo, verte tomu ...
Želám príjemný zvyšok dňa.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie


  1. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 33 911
  2. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 2 345
  3. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 1 774
  4. Michal Porubän: Komu skutočne pomohol general Lučanský? 731
  5. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 730
  6. Martin Greguš: RTVS – Pumpa: Koliková, Lučanský...patrí smrť a samovražda do humoristickej relácie? 694
  7. Filip Pastorek: Mestský úrad Luhačovice definitívne prehral súdny spor so Slovákom 631
  8. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami. 536
  9. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude! 377
  10. Jozef Sitko: AD: „Prvý gombík“ (SME 20.1.) 374

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Poslanec Hlasu Ferenčák a primátor Kežmarku. Nakopaný do zadku ministrom obrany.
  2. Gabo Németh: Gabriel Németh recenzia Ján Maršálek Spoločnosť bez svetla , O súmraku našej kultúry....
  3. Jozef Kovalík: Ako som vycestoval v čase lockdownu na narodeninovú párty
  4. Miriam Studeničová: Zmätenosť pojmov
  5. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude!
  6. Rastislav Vasilišin: Skúste tieto životné triky a budete mať úspešný rok
  7. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami.
  8. Peter Biščo: Hlasu už prúdom tečú slinky.
  9. Štefan Vidlár: Aj január mesiac knihy, či?
  10. Peter Biščo: Slovenská fauna má unikátny druh hyeny, „ hyenu lícojamkatú “.


Už ste čítali?