Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Čo sa učí a čo by sa malo učiť na matematike? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Súčasná matematika je plná hlúpostí
Praktický príklad z matematiky - Jana má 18 jabĺčok, 3 z nich zjedla. Čo jej zostalo? Správna odpoveď: 3 ohryzky. Aj to je výsledok popleteného prístupu k matematike, aký tu prezentuje p. Žabka. Mieša totiž hrušky s jablkami. Matematika je striktne exaktná veda o číslach. Praktické vypĺňanie tlačív a chytáky je treba nechať na iné predmety. Ak sa súčasne učíte jazdiť na bicykli a aj spievať, tak sa nenaučíte poriadne ani jedno. Osobitne sa treba naučiť jazdiť na bicykli a inokedy zase spievať, a keď sú tieto zručnosti dostatočne osvojené, môžete to spojiť dohromady. Takých učiteľov ako Žabka a aj jeho "reformných" autorov by som hneď nakopal do zadnice.
53/200
<< < 1 2 3

 

"Matematika je striktne exaktná veda o číslach."
Tak vedou o cislach prestala byt uz za Pythagora (a zrejme uz pred nim, len o tom nie su zaznamy), ked ludstvo prislo na to, ze cisla sa daju vyjadrit aj geometricky. Ste pozadu priblizne 2500 rokov (alebo sto rokov za sinicami).
A k tomu bicyklovaniu a spievaniu iba odcitujem Tomasa Garigua Masaryka: Vzdelanie nie je suhrn nahromadenych vedomosti, rovnako ako cesto nie je muka, voda, sol a kvasnice nahadzane na hromadu.
P.S.: Rad by som videl niekeho, kto by mi ukazal ohryzok, ktory by ostal mne po zjedeni jablka.
 
Hodnoť

 

matematika je nadherna disciplina a ja dakujem pani marakovej na cirkvou predanej ZS Jesenskeho v BA a potom pani Tomachovej na gymnaziu Nedbalova ze u mna vzbudili zaujem o nu.

ps - deti ktorym vysvetlujem ucivo tu v AT casto nevedia ze naco su im dobre obycajne nerovnice, takze slovenska matematika na tom nebude az tak zle (v porovnani s rakuskom :))

vela stastia!

ps - mate niekto link na zrozumitelny dokaz ze l2(R) je Hilbert Space?
 

Bear

Bear: A primer on Lebesgue integration
 

 

dik, kuknem v pondelok v kniznici
 
Hodnoť

 

Pán Žabka, už som si spomenul. Ja vás poznám, učili ste ma DSZŠM na matfyse, niekedy na rozhraní tisícročí. Škoda, že ste nám vtedy neponúkli nič z toho moderného, čo tu teraz prezentujete. Vaša výuka bola prezentovaním samého seba, aký ste dobrý. Zostali mi na Vás 2 spomienky - samoľúby a arogantný. To prosím nie je prezentovanie môjho názoru, to je prezentovanie faktu. Na rozdiel od didaktiky geografie (s pánom Karolčíkom), ste nás vy nenaučili učiť. A ako vidím, arogancia a samoľúbosť, aj vo vzťahu k iným učiteľom (t.j. kolegom) Vám ostala.
Netvárte sa prosím, že vy ste objavili Ameriku a máte ten správny recept, ako učiť. Na základe osobnej skúsenosti s vašou výukou, viem o tom svoje.
 

Dobrý deň.

Priznám sa úprimne, nepamätám si vás, pozrel som si váš blog, ani pri fotografii som si nespomenul. Úprimne ma mrzí, ak si na predmet aj mňa osobne pamätáte takto, pre učiteľa je iste lepšia vizitka, keď si naňho pamätajú v dobrom. Našťastie mám veľa bývalých žiakov, ktorí si v dobrom aj pamätajú, 100 % to však asi nie je u žiadneho učiteľa.
Pamätám si to obdobie, zmenili sme vtedy systém DSZŠM, nastavili sme jasné a presné podmienky na získanie zápočtu, dodržiavali sme ich, nedalo sa odpisovať na písomkách, atď. Asi to nebolo pre študentov príjemné.
Na cvičeniach sme sa snažili ukázať rôzne možnosti riešenia úloh, zoznámiť s rôznymi spôsobmi atď. Nespomínam si, že by som sa správal samoľúbo ani arogantne, ale to neznamená, že vy nemôžete mať taký pocit. Ale ruku na srdce, čo je to za argument, že "To prosím nie je prezentovanie môjho názoru, to je prezentovanie faktu."? Tým, že svoj pocit spred cca 12 rokov prehlásite za fakt sa predsa ešte faktom nestáva. Stále ide o váš názor (a ja vám ho neberiem a naozaj úprimne ma mrzí).
Neviem, kde vnímate aroganciu a samoľúbosť teraz, snažím sa diskutovať na rôznych fórach a vysvetľovať svoje názory. To, že niekedy moje názory niekto prezentuje ako aroganciu, s tým ja nič nespravím.
Netvárim sa, že som objavil Ameriku, prezentujem tu len niektoré poznatky z didaktiky matematiky (nie mnou objavené), ktoré sme sa snažili aplikovať v učebniciach. Nič viac.
Všetko dobré.
 

 

to akože diskusiu napr. na zborovni za vašu aroganciu nepovažujete?
Potom naozaj vnímame aroganciu trochu inak.
Neviem, čo ste zmenili na didaktickom seminár, pre mňa ale podstatné bolo, že ma tam nikto nenaučil (resp. neučil) ako mám učiť. na rozdiel od spomínanej geografie a pána Karolčíka.
 

 

a ešte posledná poznámka.
Ak ja niečo vytvorím a ponúknem to svojmu okoliu (analógia na vaše učebnice) a to okolie (učitelia) to evidentne prijíma s rozpakmi a zle, tak sa zamyslím nad tým, či som niekde neurobil chybu. V tom vidím ja vašu samoľúbosť.
Ale súhlasím, je to viac menej môj názor. Aj keď sa evidentne objavuje dosť často.
Aj vám pekný deň.
 

Čo myslíte okolím?

Ak by to vnímali všetci alebo veľká väčšina zle, tak sa zamyslím. Ale podľa ratingu učebníc je to tak pol na pol, o reedíciu mali školy záujem (to už ich nikto nenútil). Do diskusií píšu tí, ktorí sú nespokojní (čo je prirodzené, lebo im bola učebnica "nanútená", pričom ja som proti tomu namietal a stále tvrdím, že má byť voľný trh s učebnicami). Okrem týchto diskusií mi chodí pomerne veľa mailov so žiadosťou o pomoc, prípadne s vyjadrením podpory, takže nemám najmenší dôvod byť nespokojný. Tu je práve pointa: ja chápem, že rôzni ľudia vnímajú vyučovanie matematiky rôzne. To, čomu rozumiem menej, ako niekto môže len po prelistovaní učebnice bez toho, aby ju používal, napísať, že je otrasná, že autori nevideli dieťa, že je katastrofálna, nedá sa z nej učiť, že išlo len o nabalenie sa autorov a podobne. To sú prejavy arogancie, o ktorých hovorím a na ktoré reagujem. Myslím, že práve táto druhá strana nevidí, že existuje početná skupina učiteľov matematiky, ktorým naša učebnica maximálne vyhovuje. A ak učiteľ napíše, že sa z nejakej učebnice nedá učiť, pričom je používajú stovky učiteľov, vystavuje vizitku sám sebe.
Všetko dobré.
 

 

podľa ratingu učebníc pol na pol?
aktuálne - 5. ročník - 57,7% učiteľov dalo najnižšie hodnotenie, 6. ročník - 62%, 7. ročník - 59,7%, 8. ročník - 64,4%.
Zvláštna interpretácia pol na pol.
Aby sme si rozumeli, ja vašu prácu neznevažujem, plne si uvedomujem náročnosť napísania učebnice, ako aj to, že váš úmysel je v princípe dobrý. Keď by mala moja práca takéto hodnotenie, jednoznačne by som sa nad tým zamyslel.
Dve legitímne otázky - 1. Hlasovali ste vy osobne za rating svojej učebnice?, 2. Nabádali ste niekoho zo svojho okolia k tomu, aby za pozitívny rating vašej učebnice hlasoval?
 

Ja som písal o ratingu

učebníc aj pracovných zošitov, nakoľko ich chápem ako jeden balík. Ak si všimnete, k učebniciam existujú aj pracovné zošity, učebnice majú horšie hodnotenie, ako pracovné zošity, pravdepodobne preto, že sa lepšie pracuje s pracovnými zošitmi ako s učebnicami. Tie však MŠ SR nehradí. Ale máte pravdu, nie je to pol na pol, je to pri učebniciach asi 40 na 60 v ich neprospech a pri pracovných zošitoch asi 25 na 75 v ich prospech. To je asi lepšia a presnejšia interpretácia. S takou budete súhlasiť?
Ja sa nad tým učebnicami zamýšľam často, možno ste si to všimol, píšem o tom aj blog... :) a diskutujem ako jeden z dvoch autorov všetkých učebníc na zborovni (Ak mám dobré informácie. Druhá je pani Vicenová - učebnice chémie). Iní autori tam nie sú. Pri hravej matematike sa dokonca uvádza len "kolektív autorov". Skutočne si myslíte, že som na zborovni kvôli svojej samoľúbosti? To by som si vybral príjemnejšie a prajnejšie prostredie, nemyslíte? Niektorí si to, že tam diskutujem, práve preto cenia, iní to chápu ako možnosť vynadať mi.
K vašim otázkam: Asi budete prekvapený, ale áno, hlasoval som sa svoje učebnice, za jednu dokonca dvakrát: keď sme s Peťom Berom - autorom stránky a súčasne autorom niektorých učebníc a pracovných zošitov, ktoré sa tam hodnotia, skúšali, či sa dá hodnotiť z jedného počítača dvakrát, teda diskutovali sme spolu o relevantnosti a dôveryhodnosti hodnotení. A hodnotil som aj ostatné učebnice a zošity, nakoľko ich poznám ako aktívny učiteľ a aj som si ich podrobne pozeral pri písaní učebníc.
K druhej otázke: nevyzýval som nikoho, aby hodnotil naše učebnice pozitívne. Keď Zuzka Berová napísala na Facebook o tejto stránke, aby jej urobila reklamu, poslal som ľuďom, ktorí naše učebnice poznajú, mail, v ktorom som napísal: "Ak ste si už našli čas a poznáte naše učebnice pre 2. stupeň ZŠ a pracovné zošity Matematický trenažér, budem rád, ak ich ohodnotíte." Vyzval som ich teda k hodnoteniu, nie k pozitívnemu hodnoteniu. Ľudia z môjho okolia sú slobodní ľudia, ktorí sa vedia rozhodnúť sami.
To, že učitelia matematiky sú, pomerne polarizovaní dokazujú napríklad aj tieto príspevky:
Zo stránky rating učebníc:
"Silvia: ľudia čo pripravovali túto učebnicu sú už asi dlho mimo prax, je absolútne nepoužiteľná, vôbec s ňou nepracujeme, používame staré učebnice."
"Alebo sú to učitelia, ktorí majú tej praxe za sebou až - až. A učia na popredných školách. A deti ich majú radi. Budete prekvapená, ak Vám poviem, že to tak skutočne je? Videla som to na vlastné oči a zažila na vlastnej koži!"
alebo z Facebooku či zborovne.sk:
"O nových učebniciach matematiky na 2. stupni sa tiež dá písať .......... :-(, ešte som nestretla matikára, ktorý by nenadával......"
"Pán Žabka, mne sa páčia a používam ich rada, aj moji žiaci..."
"terajší piataci nereformní radi pracujú s učebnicou a nachádzajú v nej veľa možností na bádanie."
"Učebnice pána Žabku sú síce netradičné, ale používam ich, snažím sa pochopiť túto koncepciu, nie so všetkým súhlasím, ale zatiaľ sa mi (aj žiakom) s nimi pracuje celkom dobre aj keď na hodnotenie je ešte čas, pretože z nich učím prvý rok a len prímu. Majú veľa dobrých myšlienok, len treba venovať viac času príprave a pochopiť koncepciu, čiže prejsť si ich celé."
"Hoci mi nové učebnice občas dvíhajú adrenalín, páči sa mi, že naozaj neponúkajú žiadne hotové poučky ale nenásilným a tvorivým spôsobom privádzajú žiakov k novým poznatkom."
"Som nacisto zufala, ucebnice su hrozne. Nad inym nerozmyslam, len nad piatackou matikou a nad tym, co zasa s nimi budem na hodine robit. Niekto si z nas robi srandu."
 

A ešte jedna reakcia, ak dovolíte

"z nových učebníc už tiež nejakú tú chvíľu učím a čím ďalej tým väčšmi chápem prečo sú pripravené tak ako sú pripravené. Žiaci, ktorí sa nimi prelúskali majú poznatky pevne zakorenené a vžité, úlohy sú primerané a skutočne zo života a to ani nehovorím o množstve materiálov na edupage. Priznávam, že som z nich bola tiež spočiatku sklamaná ale to len preto, že som sama musela zmeniť zaužívané metódy a formy práce – ale o tom je dnešná doba!"
Práve takéto reakcie mi dodávajú dobrý pocit: ak učitelia skúsia s nimi intenzívne pracovať, majú dobrú skúsenosť. A tí, ktorí nás kritizujú, často dosť expresívne (napr.: "Tak to vy ste (spolu)autorom tých debilných učebníc?"), učebnice nezačali používať, ani si neprečítali úvodnú metodiku, kde základné myšlienky vysvetľujeme. Možno si skúste týmito očami prečítať ešte raz spomínanú diskusiu na zborovni.
 

 

evidentne máte svoju pravdu a každú kritiku si dokážete vysvetliť po svojom, spleťou rôznych argumentov, ktoré v tom momente sedia.
Nezostáva mi nič iné, len to akceptovať.
 

Diskusiu na zborovni.sk

občas vnímam ako arogantnú, ale od učiteľov, ktorí bez argumentov píšu nepravdy. Keď ich na tie nepravdy upozorním, tak sa niekedy ospravedlnia, ale nepravdy sa šíria ďalej. Ak myslíte poslednú diskusiu, tak po tom, čo som zistil, že argumenty píšem zbytočne, lebo sa len dozviem, že som ješitný a neviem aký, som napísal, že ma takéto názory na moju osobu nezaujímajú a že odchádzam z diskusie. Myslím, že rôzni ľudia vnímajú rôzne diskusie rôzne aj na základe osobnej zaangažovanosti, resp. predchádzajúcich skúseností.
Čo sa týka didaktického seminára (5 sem x 1 hodina), tak okrem neho ste mali didaktiku matematiky (Spolu 5 semestrohodín?), pedagogiku a psychológiu. Cieľom didaktického seminára, o ktorom píšete, nebolo naučiť vás učiť, ale prejsť si základoškolskú a stredoškolskú matematiku z rôznych pohľadov, aby študenti na didaktike matematike boli lepšie pripravení na samotnú didaktiku. Takže myslím, že na mieste by bolo porovnávanie didaktiky geografie a didaktiky matematiky, a nie DSZŠM. Ale rozumiem tomu, že pán Karolčík vo vás zanechal dobrý dojem a ja nie. Ako som už písal vyššie, mrzí ma to, ale momentálne s tým už nič nespravím.
 

<< < 1 2 3

Najčítanejšie


  1. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 32 659
  2. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 2 042
  3. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 1 725
  4. Michal Porubän: Komu skutočne pomohol general Lučanský? 703
  5. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 694
  6. Martin Greguš: RTVS – Pumpa: Koliková, Lučanský...patrí smrť a samovražda do humoristickej relácie? 667
  7. Filip Pastorek: Mestský úrad Luhačovice definitívne prehral súdny spor so Slovákom 610
  8. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami. 516
  9. Jozef Sitko: AD: „Prvý gombík“ (SME 20.1.) 364
  10. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude! 360

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Poslanec Hlasu Ferenčák a primátor Kežmarku. Nakopaný do zadku ministrom obrany.
  2. Gabo Németh: Gabriel Németh recenzia Ján Maršálek Spoločnosť bez svetla , O súmraku našej kultúry....
  3. Jozef Kovalík: Ako som vycestoval v čase lockdownu na narodeninovú párty
  4. Miriam Studeničová: Zmätenosť pojmov
  5. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude!
  6. Rastislav Vasilišin: Skúste tieto životné triky a budete mať úspešný rok
  7. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami.
  8. Peter Biščo: Hlasu už prúdom tečú slinky.
  9. Štefan Vidlár: Aj január mesiac knihy, či?
  10. Peter Biščo: Slovenská fauna má unikátny druh hyeny, „ hyenu lícojamkatú “.


Už ste čítali?